加拿大论文代写:加拿大留学签证常识

加拿大论文代写:加拿大留学签证常识

作为拥有合法身份的留学生并有需要来往于加拿大和中国,需要持有真实有效的学习许可和入境签证,也是我们俗称的“大签”和“小签”。那么,办理学习许可和入境签证的顺序是什么?必要条件是哪些?办理地点是哪里?仍有很多学生和家长混淆不清,造成学生不能按时返校或无法享受假期回国团聚,下面高阶加拿大论文代写网的小编来具体讲解一下。

准留学生作为申请者,在第一次申请赴加拿大留学时,加拿大驻中国使领馆签发给申请者的签证是“小签”,是被准许以学习为目的入境加拿大,准留学生搭机抵达加拿大入关之后,需要进入到位于机场的移民局办公室申领“大签”,移民办公室会根据电脑系统内的信息而签发“大签”的,获得“大签”之后即获得合法有效的学习身份,这时就是真正的“留学生”了。自此之后,如有需要回中国放假或探亲,再返回加拿大时需要持有合法有效地“小签”。

再次办理跟新“小签”的必要条件是拥有合法有效的“大签”,办理“小签”的地点通常为加拿大境外的使领馆。但是,加拿大境内移民办公室亦可办理,但是审理时间较长,建议学生利用假期回中国办理。

再次办理更新“大签”,需要学生在未来仍然是以学习为目的留在加拿大,需提供充分的材料证明,例如:在读证明和资金证明。办理“大签”需要在加拿大境内完成,需要在所持有效“大签”过期之前申请新的“大签”,审理周期通常为30-45天。目前,亦可在加拿大驻中国使领馆申请更新“大签”,但是建议学生在加拿大境内完成“大签”的更新。

原因很简单,我们前面提到的“大签”和“小签”的关系和办理顺序,“大签”即将过期,通常“小签”也即将过期。所以,如果选择在加拿大驻中国使领馆申请办理“大签”的更新之后,仍需在原地办理“小签”,所需办理周期过长,容易耽误返回加拿大的时间计划。

问题:1:“大签”过期了,还能否办理更新?  
答案:“大签”过期之后90天之内,仍可以在加拿大境内申请更新“大签”。但是,超过90天,则无法在加拿大境内跟新“大签”,需要离开加拿大,在加拿大驻中国使领馆重新申请“学生签证”。

问题2:“大签”和“小签”即将过期之前是否可以返回加拿大?  
答案:可以返回加拿大。但是,学生会被海关询问或提醒签证即将过期一事。需要充分证明自己是在正规合法院校注册学生,将继续学习。知晓并准备立即申请更新“大签”。

问题3:“大签”过期了,“小签”没过期,能以学生身份入境?  
答案:不可以。通常,“小签”的签发有效期是依照“大签”的有效期为准的。也不排除有人申领的“小签”有效期超过了“大签”,但是“大签”过期即失去“学生”的合法有效身份,所以持“小签”入境会被“拦截”。

问题4:小签过期了,“大签”没过期在加拿大学习是否合法。  
答案:合法。“大签”是留在加拿大学习的合法许可,“小签”是被准许出入境加拿大。所以,“小签”过期之后,唯一影响的是出入加拿大境。

以上内容由高阶加拿大论文代写网整理提供。

加拿大康乐管理论文代写:战略规划

加拿大康乐管理论文代写:战略规划

Kenneth r . Andrews的策略是提供一个“概念性的框架来考虑挑战经理的顾虑,将他的担忧分解为额外的可管理的单元,并为一个可能在逻辑上排名和评估的系列提供建议。”另外两个可管理的单元被称为SWOT分析。Kenneth Andrews模型的初始阶段是研究外部环境,以确定公司的机会和威胁(OT)。其次是组织的内部环境,以确定其优势和劣势(SW)。通过这些评估,经理似乎决定了在财务上引人注目的战略选择。然而,对他来说,经济上的吸引力是不够的,SWOT不是一个策略。
相反,战略师应该考虑一个组织的立场,事实上,它的管理层关心的是,从成功的战略中,必须要有总经理的价值观,部分原因是战略管理的成就依赖于他们的个人奉献。最后,对于肯尼斯·r·安德鲁斯来说,这是社会责任。他认为,在他们制定战略之前,总经理必须问问他们的公司应该得到什么样的社会。
伊戈尔·安索夫的战略规划是一种形式化的战略管理工具,代表着规划学校战略的观点。规划学校把战略规划看作是一种办公室程序,在这种过程中,一套详细的过程被执行,从那获得一种情境评价强制制定适当的策略。批评人士认为,那些追求规划学校的公司可能会变得非常静态,因此,有一个管理“群体思维”的威胁(Ansoff,h . Igor,1991)。此外,外部环境和内部环境预测的问题是棘手的,它的动机来自于自上而下的,没有任何附属的投入到战略管理。规划学校侧重于那些抽象的可扩展的系统,包括对战略决策能力的补充,从而回应评论家关于环境可预测性和不变性的论点

加拿大康乐管理论文代写:战略规划
Kenneth R. Andrews’s approach of strategy was to provide a “conceptual framework for thinking about the concerns that challenge the manager, splitting his concerns down into extra manageable units, and advising a series in which they might be logically ranked and assessed. Two of the additional manageable units are referred as SWOT analysis. The initial phase in the Kenneth Andrews model is the study of the external environment to determine a company’s opportunities and its threats (OT). Second is the internal environment of the organization to determine its strengths and weaknesses (SW). Via these evaluations, the manager looks to determine strategic choices that are financially striking. However, for him, being financially attractive is insufficient, SWOT isn’t a strategy.
Instead, the strategist should consider what an organization stands for and in fact what its management cares about since a succeeding strategy must boom with General Managers’ values, in part due to the fact that the accomplishment of the strategic management relies on their personal dedication. Finally, for Kenneth R. Andrews, comes to social liability. He thinks that before they could plan strategy, general managers must ask what society deserves from their companies.

Igor Ansoff’s Strategic Planning are formalized strategic management tools standing for the Planning School perspective of strategy. The Planning School assumes strategic planning as an office procedure where a detailed set of processes is pursued and from that acquires a situational evaluation mandatory to create the suitable strategy. Critics have argued that those companies who pursue the Planning School could come to be very static and as a result, there is a threat of managerial ‘groupthink’ (Ansoff, H. Igor, 1991). Furthermore, issues of the external environmental and internal environmental predictions are tricky and that it’s motivated from the top-down enable no subsidiary input into the strategic management. Planning School focuses on those systems that are abstractly scalable, include supplementary zing to the capability of strategic decision making, hence responding to the critic’s arguments of environmental predictability and invariability.